환자들이 흔하게 호소하는 어지럼, 두근거림, 피로, 전(前) 실신 등의 증상은 자율신경계의 생리 변화나 반응과 연관될 수 있다. 임상에서는 이러한 현상을 포괄하여 ‘자율신경계기능장애(autonomic dysfunction)’로 명명할 수 있으며 이후 진단 체계 과정에서 표준화된 평가를 거쳐 구체적인 질환명(기립빈맥증후군, 기립저혈압, 미주신경실신, 소신경섬유병 등)으로 구분한다[1,2]. 그러나 그러한 증상과 징후들이 항상 구조적, 기질적 이상이 있다는 것을 의미하는 것은 아니므로 증상 호소와 진단명은 구분될 필요가 있다.

최근 국내에서는 ‘자율신경실조’라는 용어가 한의학계 진료지침의 배포를 기점으로 언론 및 기관 홍보를 통해 널리 사용되고 있다. ‘자율신경실조’라는 명칭은 직역 시 autonomic ataxia이나 상기 지침의 영문 제목명에는 ‘autonomic dysfunction’ 이라는 용어를 사용하고 있다[3]. 의학용어위원회의 검증을 거친 ‘자율신경계기능장애’라는 명칭이 있음에도 현재는 비표준 용어인 ‘자율신경실조’가 더 널리 통용되고 있는 상황이다. 이러한 용어의 불균형은 표준화된 진단명, 경로를 이용하는 의료인들에게 의사소통의 제한을 일으킬 뿐 아니라 과도한 환자 정체성을 부여하여 불필요한 검사, 치료를 야기하고 환자 안전과 의료 자원 배분에 부정적 영향을 줄 수 있다.

대한신경과학회 및 대한통증 · 자율신경학회에서는 자율신경계 질환의 적절한 진료를 위하여 자율신경계 기능 검사의 표준화된 프로토콜, 정상치를 제시해 왔다[4,5]. 이는 국내 신경과 의사를 포함한 의료진의 과잉 진단 및 진료를 막고 안전한 의료를 구현하려는 목적에 기반한다. 충분한 근거를 바탕으로 제시된 프로토콜과 정상치임에도 해당 내용들은 진료의들에 의하여 꾸준히 적용의 적절성과 유효성이 검증되고 있다. 그러한 반복되는 고찰이 임상 의료의 핵심이기 때문이다. 이러한 맥락에서 현재 폭넓게 사용되기 시작한 ‘자율신경실조’라는 용어에 대한 학회 차원의 타당성 검토가 요구되었고 대한통증 · 자율신경학회는 대한신경과학회의 협조로 국내 신경과 전문의 대상 설문조사를 시행하였다. 본 논문에서는 국내 신경과 의사들의 ‘자율신경실조’ 용어에 대한 인식 및 자율신경계기능장애의 진료 현황에 대해 파악하였고 이에 대한 논의를 시작하고자 한다.

본 연구에서는 2025년 8월 13일부터 9월 10일까지 대한신경과학회 회원들을 대상으로 시행한 횡단면 설문조사를 분석하였다. 학회 회원 중 신경과 전문의를 취득하고 진료 활동을 수행 중인 회원들의 전자메일로 본 조사의 시행을 알린 후 자발적으로 웹 기반(Google Forms; Google, Mountain View, CA, USA) 조사에 참여하도록 하였다. 조사는 무기명으로 이루어졌으며 수집된 설문 연구의 특성상 연구 대상자의 위험이 최소 수준으로 판단되었다. 본 연구는 건국대학교병원 의학연구윤리심의위원회(Institutional Review Board, IRB)로부터 심의 면제 승인을 받았다(IRB No. 2025-11-012). 문항들은 단일, 복수 응답, 순서형 리커트 척도, 자유 서술을 혼합하였고 핵심 문항은 필수 응답으로 설정하였다.

근래 ‘자율신경실조’가 유행하고 주목받는 데는 여러 이유가 있다. 첫째, COVID-19의 대유행 이후에 만성 코로나-19증후군과 관련해서 자율신경계 이상 증상들에 대한 관심이 높아졌다. 선행 연구들에서는 심혈관계 자율신경계기능장애, 그중에서도 기립빈맥증후군이 대표적인 것으로 언급하였다[6,7]. 이에 만성 코로나-19증후군의 가능한 원인으로 COVID-19 감염 자체 뿐 아니라 감염에 비해 훨씬 낮은 확률임에도 백신 역시 가능할 수 있다는 연구 결과도 영향을 미쳤을 것이다[8]. 만성 코로나-19 증후군에 대한 더 많은 연구들이 축적되어야 하는, 확실하지 않은 상태에서 다소 단정적인 방식으로 몇 개의 연구들이 급격하게 알려졌고 자율신경계기능장애가 있는 환자들은 불안이 가중될 수밖에 없는 환경이었을 것으로 짐작할 수 있다.

둘째, 해당 용어의 사용이 의료진 간, 의료진과 환자 간, 환자 간 소통을 다소 원활히 하였을 수도 있다. 의학적으로 해석이 불가능한 여러 증상들을 호소하는 경우에 더욱 그러하다. 작은 진전들이 있어 왔으나 자율신경계 이상에 대한 의학적 평가나 처치가 여전히 부족하다는 것은 전 세계적인 문제이다[9]. 질환의 역학적 정보도 부족하여 진단과 치료의 지연이 빈번하며 해당 질환에 대한 홍보, 교육을 진행할 의료인조차 적은 것이 현실이다[9]. 이러한 상황에서 해당 용어의 활용이 자율신경계 질환에 대한 관심의 시작점이 되었을 수 있다.

셋째, 뉴미디어의 발전과 언론은 ‘자율신경실조’라는 용어를 주류의 표현으로 만들었다. 진료지침 발간 후 많은 기사와 기사 형식을 가진 광고들을 통해 자율신경계기능장애 증상을 가진 환자들을 ‘특정 질환’으로 진단할 수 있으며 그에 표준화된 맞춤 치료가 가능한 것으로 홍보되었다. 특히 다수가 이용하는 동영상 플랫폼 등은 정보 제공자와 수용자 간의 즉각적인 상호 작용이 가능하다[10]. 기존 미디어에 비해 확산이 매우 빠른 미디어를 이용하여 최근 다양한 의료진들이 여러 형식으로 홍보를 진행하고 있다. 그러나 해당 미디어는 팩트 체크나 편향성 방지에서는 취약할 수 있다[11]. 이러한 요소들이 표준화되지 않은 의학용어가 대중에게 보편적으로 받아들여지는 데 일조하였던 것으로 추정한다.

그러나 이러한 흐름들이 부적절하게 환자들을 과잉 생산하고 있는지 전문가들의 감시가 필요하다. 환자들이 호소하는 자율신경계기능장애의 증상의 정도와 실제 기능 평가 결과와 상관성이 낮을 수 있으며 증상 기반의 설문지를 통한 진단의 한계는 이미 제기된 바 있다[12]. 더욱이 자율신경계 질환이 없음에도 과호흡이나 신체화 증상들만으로도 검사실에서 의미 있는 심박수 변화를 보일 수 있다는 보고들이 있었다[13-15]. 이는 자율신경계 질환의 진단은 고도의 소양을 요하는 과정임을 시사한다.

용어의 사용과 선택은 단순한 명명 행위를 넘어 환자라는 정체성을 부여하고 이후의 검사, 치료, 추적을 견인하는 시발점이다. 따라서 불분명한 명칭을 활용하면 한정된 의료 자원의 배분 측면에서 해가 된다. 특히 자율신경계기능장애는 이러한 부분에서 취약할 수 있다[15]. 자율신경계 증상들은 보통 전신에 걸쳐 발생하므로 의학적 분류에서 소외되는 경향이 있으며 평가 방법들 역시 비교적 근래에서야 구체화되고 있기 때문에 숙련된 의료인도 불분명한 용어를 쓰는 경우가 많다[16]. 표준화되지 않은, 공인되지 않은 용어의 위험 중 하나는 적확한 의사소통의 실패이다. 의료진 상호뿐 아니라 환자와 의료진 사이의 소통을 방해할 수 있다. 한국어를 포함한 동아시아의 언어는 분명히 다른 대륙의 언어들과 독특한 특성을 가지고 있다. 그러나 표준화된 의료 처치를 하는 것이 안전을 위한 가장 중요한 원칙이라는 것을 고려하면 진단명 역시 표준화된 원칙을 따르는 것이 가장 효율적이다. ‘자율신경실조’라는 용어가 어떻게 시작하였는지는 확실치 않으나 1960년대 국내 의학 학술지에서 첫 언급을 찾을 수 있다[17]. 이후로는 ‘의학’ 관련 학술지에서는 언급이 없으나 한의학 관련 학회지에서 2004년부터 현재까지 보고들을 찾을 수 있다[18]. 의학계에서의 ‘자율신경실조’ 용어의 비사용 이유는 다음과 같이 예상할 수 있다. ‘실조’와 상응하는 영문은 ‘ataxia’이다. ‘실조’는 국문 정의로 의학적 의미 외에도 부조화나 불균형한 상태 전반을 가리키는 포괄적인 의미를 가진다. 반면 ‘ataxia’는 영문 정의로 근육 조절의 이상으로 인한 정교한 움직임 이상을 의미하여 대개 의학적 상태를 표현할 때 사용한다. 이에 한글 의학 용어로 ‘실조(ataxia)’를 사용할 때는 운동실조, 소뇌실조 등 움직임의 장애를 일으킬 때로 한정하고 ‘dysfucntion’은 ‘실조’가 아닌 ‘기능장애’나 ‘기능 이상’으로 치환한다. 따라서 ‘dysfucntion’을 ‘실조(ataxia)’로 대체하는 것은 한글 의학 용어 정비의 가장 큰 목표인 영문/한글 용어의 1:1 대응 원칙에 크게 반한다[19]. 물론 대표적인 예외로 ‘malnutrition’을 현재까지도 ‘영양실조’로 치환하는 경우가 있으나 이는 국내에 보건의료 개념과 원칙이 온전히 정립되기 전부터 광범위하게 사용되었고 의학계에서조차 관행적 사용의 빈도가 압도적으로 많았던 특이한 이력이 있다. 언어의 운명은 사용자들에 의하여 결정되는 것이 자연스럽다. 그러나 비약적인 보건의료 발전과 의학 용어의 표준화를 이룩한 현재에도 예외적 상황이 합리적인지에 대해서는 논의가 필요하다. 이에 대해 대다수 신경과 의사들은 자율신경계 질환을 명명하고 평가하는 과정 전반에 전문과의 감독 아래 개선이 필요하다는 의견을 표했다. 또한 이러한 개선이 이후의 불필요한 사회적 비용의 상승의 막을 수 있다는 인식을 보였다.

효율적인 자율신경계기능장애 환자들의 진료를 위해서는 신경과 자체적으로 주목해야 하는 부분들이 있다. 환자들이 주로 호소하는 증상과 의사들이 주목하는 증상의 차이는 평가 지연을 야기할 수 있다. 현재 적용되는 자율신경계 기능 평가의 대부분이 심혈관계 이상을 초점으로 설정되어 있다는 한계에 대한 염두가 항상 필요하다. 다양한 증상 확인과 그에 대한 계획 수립이 병행되어야만 전문과로서 평가 가치를 높일 수 있겠다. 또한 관련 근거 수립을 위한 더 많은 연구 활동이 필요하다. 해당 근거들의 확보 과정에서 진단 방법의 개선이 이뤄질 것이며 자연스레 역학이 파악될 것이다. 이를 통해 향후 정보들을 축적하여 급여 및 심사에 이르는 효율적인 자원 배분의 성취를 도모할 수 있을 것이다. 또한 대중적인 관심이 높아지고 있는 때에 적절한 정보가 제공될 수 있도록 홍보하고, 환자와 의료진 간 의사소통 지침 등에 대한 요구는 빠른 실행이 필요한 부분이겠다.

본 연구의 한계는 자발적 참여에 따른 자기 선택 편향, 설문 특유의 사회적 바람직성 편향 및 회상 편향, 웹설문 기반에서 비롯되는 표본 대표성 제한이 존재한다. 그러나 국내 신경과 전문의들의 실제 진료 경험을 통해 형성된 자율신경기능장애 환자에 대한 의견을 확인한 첫 시도이다. 본 조사를 통해 치료자의 입장에서 실감하는 자율신경계기능장애 증상, 진단, 검사, 치료 및 사회적 인식과의 불균형은 무엇이며, 해소 방안이 무엇인지 알아보고자 하였다. 본 내용이 ‘자율신경실조’를 호소하는 환자의 증가라는 사회 현상에 대해 학회 차원에서 지속적인 고찰을 시작하는 계기가 되길 바란다.