2016년부터 “전공의의 수련 환경 개선 및 지위 향상을 위한 법률(이하 전공의법)”이 시행된 이후 수련병원들의 전공의 수련 환경에는 많은 변화가 있어 왔다. 전공의 근무 시간 단축을 중심으로 전공의 보호를 위한 제도 개선이 이루어져 왔고 전공의 수련 교육 프로그램 역시 많은 변화가 일어나고 있다[1]. 기존의 지식 전달 중심의 도제 방식 수련 교육에서 진료 현장에서 필요한 필수 역량 교육으로 패러다임을 바꾸고자 하는 노력이 지속되고 있고[2,3] 이러한 추세에 발맞추어 2018년부터 대한신경과학회 수련위원회에서 책임 지도 전문의 제도 신설, 역량 교육 중심의 수련 지침서를 개편하며 이를 전공의 평가와 전공의 e-Portfolio 시스템에 반영해 왔다[4]. 수련 지침서 개편 내용을 좀 더 자세히 들여다보면 신경과 전공의가 갖추어야 하는 기본 역량과 핵심 역량을 선정하고 기본 역량은 13개 항목의 신뢰할 만한 전문 활동(Korean neurologist’s entrustable professional activities, K-NEPA 13)으로, 핵심 역량은 질환과 술기 역량으로 다시 구분하여 4년 수련 기간 동안 각 연차에 맞는 마일스톤(milestone)을 달성하도록 하였다. 또한 기본 역량과 핵심 역량은 체계적인 평가가 가능하도록 평가서와 평가 지침도 마련하였다. 대한신경과학회 수련위원회는 이러한 새로운 수련 교육 제도 마련에만 그치지 않고 제도의 개선과 평가를 위하여 다양한 노력을 해 왔으며 특히 환자 중심 의료 기술 최적화 연구사업에 참여하여 “신경과 역량교육수련체계 교육효과 후향연구 및 인공지능기반 e-Portfolio 역량추적 전향연구”를 국가 과제 연구비로 수행하였다. 이를 통해 대한신경과학회 수련위원회가 진행한 역량 중심 전공의 수련 교육 프로그램의 효과를 검증하였고 전공의 수련 교육 프로그램 평가와 관련된 추가적인 연구를 수행하였다. 본 논문에서는 신경과 전공의가 갖추어야 하는 기본 역량으로 제시된 13개 항목의 K-NEPA 13의 평가 과정을 분석하고 기본 역량과 관련된 수련 지침과 평가 방식에 대한 개선점을 모색하고자 한다.

각 문항마다 나타난 평가 결과 차이의 의미를 결과에서 분류된 그룹별로 살펴보면 다음과 같다. 첫 번째 그룹인 고년차에 비해서 저년차들이 지도 전문의들의 평가에 비해서 자기 평가에서 높은 평가를 스스로 내린 문항들의 의미를 살펴보면 환자, 보호자에게 상태를 설명하는 내용, 저년차부터 접하게 되는 신경계진찰 혹은 치매 분야 환자 진료와 관련된 영역이다. 이전 연구에 의하면 저년차 전공의의 경우 자기 역량 평가(self-assesment) 점수가 책임 지도 전문의 평가(supervisor-assesment) 점수보다 높은 경향을 보였다는 것을 이미 확인한 점을 고려한다면[4] 많은 항목에서 이러한 경향이 나타나는 것은 이전 연구와 유사한 결과로 볼 수 있다. 이는 저년차 전공의들이 받기 시작한 역량 중심 수련 교육 프로그램의 효과로 볼 수도 있지만 특정 항목에서 이러한 경향이 더 강하게 나타나거나 나타나지 않으므로 항목의 세부 내용과 결과를 연관 지어 분석할 필요가 있다. 내용을 좀 더 자세히 들여다보면 해당 항목들은 저년차 전공의 수련 과정에서도 교육이 이루어지는 내용과 연관된 문항들이 대부분이며 이는 이전 연구에서도 언급한 바와 같이 능력이 부족한 저년차 전공의가 자신의 실수를 알아차리지 못하는 현상에 기인한 더닝 크루거 효과(Dunning-Kruger effect)라는 인지 편향의 결과 중 하나로 볼 수 있다[5]. 특히 상대적으로 좀 더 심화된 내용으로 볼 수 있는 신경계질환의 감별 진단, 치매 분야 관리에서 이러한 경향이 더욱 크게 나타난 점은 이를 뒷받침하는 결과로 볼 수 있다. 다만 신경과 전공의 수련 과정에서 가장 기본적인 신경계진찰 항목에서도 이러한 경향이 크게 나타난 점은 신경과 수련 교육 프로그램에서도 개선이 필요한 부분이라 할 수 있다. 저년차 전공의 지도 과정에서 이러한 오류를 잡아줄 수 있는 좀 더 세심한 지도 관리가 필요하다. 두 번째 그룹인 저년차와 고년차 모두 지도 전문의 평가와 유사하게 자기 평가를 진행한 응급실 신경과 진료와 뇌졸중 환자 치료 부분이 저년차부터 집중적으로 경험하게 되는 부분이라는 점도 저년차부터 반복되는 경험을 통해서 저년차 전공의들이 더닝 크루거 효과를 극복하고 있다고 볼 수 있다. 지도 전문의 평가에 비해서 자기 평가가 낮은 항목들 역시 신경과의 수련 교육 프로그램을 들여다보는 많은 시사점을 제시해 준다. 신경계 검사와 외래 진료, 희귀질환 관리 등의 항목이 이에 해당하는데 희귀질환의 경우 전공의 수련 과정에서 접하기 쉽지 않은 영역이지만 신경계 검사와 외래 진료의 경우 신경과 전공의 교육 프로그램에서 핵심적인 부분이라는 점을 고려할 때 전공의 교육 프로그램에서 어떤 부분을 좀 더 강화해야 할지를 보여주는 결과라고 할 수 있다. 특히 동료와의 협업 부분은 저년차, 고년차 모두 자기 평가가 지도 전문의 평가에 비해서 낮다는 점은 동료와의 협업에 많은 전공의들이 어려움을 호소하고 있다고 볼 수 있다. 앞으로 전공의 수련 과정에서 이에 대한 교육이 좀 더 체계적으로 이루어져야 함을 시사한다. 하급 연차에 대한 교육에서 고년차 전공의들이 어려움을 호소하는 점에 대해서는 많은 제도 변화 속에서 기존의 도제식 교육 방식의 한계를 시사한다고 볼 수 있으며 자기 주도 학습과 연구 활동의 경우 비교적 스스로에 대한 평가가 정확하다는 점은 전공의들이 자기 주도 학습과 연구 분야에 대한 관심이 높다는 것을 보여준다는 점에서 긍정적이라 볼 수 있다. 조사에 참여한 지도 전문의들이 기존 평가 지침에 비해서 본 조사에 쓰인 새로운 평가 지침을 높게 평가한 점은 향후 평가 방식의 개선이 필요하다는 점을 시사한다. 본 연구에 쓰인 새로운 평가 지침을 통해서 분석된 내용을 바탕으로 향후 K-NEPA 13 평가를 좀 더 실질적이고 효과적으로 진행할 수 있도록 수련위원회에서 수정하여야 할 것이다.

이번 조사는 비록 병원 규모와 지역별로 배분하여 진행하였지만 수련위원회 소속 지도 전문의 중심으로 임의로 선정되었다는 점과 조사에 참여한 인원이 전체 수련병원 소속 지도 전문의와 전공의 수를 비교할 때 소수라는 점은 이번 조사의 한계라 할 수 있다. 하지만 조사 내용을 살펴보면 현재 신경과 수련 교육 프로그램의 문제점과 개선점을 다양하게 제시하고 있으므로 향후 좀 더 깊이 있는 실태 조사와 연구가 진행될 수 있는 기초 작업으로는 충분한 역할을 하였다고 할 수 있다. 앞으로도 신경과 전공의 수련 교육 프로그램 발전을 위해서는 이와 같은 조사를 꾸준히 진행하면서 역량 중심 전공의 수련 교육 프로그램 개선 방안에 대해서 지속적으로 고민해 나가야 할 것이다.